?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Россия как биореактор.

Вчера, празднуя израильским бренди с astrum_aka_trup день рождения Леонида Ильича, мы говорили о многом - о Гиват-Ктулху, о книге Брежнева "Фтангу целина", о бровях и о щупальцах. Вообще, именниничек отличался какой-то монструознозностью...

Среди прочего всякого зашла речь и о русской/российской культуре. Не о советской, а именно о русской. Можно, конечно, пристегнуть сюда и советскую... да, пусть будет даже вместе с ней.

Итак, идея в следующем. Мы (я, astrum_aka_trup, isminoga) являемся людьми, проведшими часть своей жизни на постсоветском пространстве. Я вырос в России, причем в Израиль попал только в 20 лет. И вот вопрос: что же мы знаем из русской/советской культуры? Каковы те столпы, на которые она опирается?

"В детстве, в школе нас учили / Нет страны прекрасней Чили...". Да. В детстве нам вдалбливали, что Русская культура Велика, Широка, что она является чуть ли не праматерью культуры мировой. Ага. А учение Ленина вообще всесильно.

Итак, подумаем.

Достоевский.
Оба Толстых.
Гоголь.
Чехов.
Салтыков-Щедрин.
Грибоедов.
Горький.
Тургенев.
Герцен.

Если вы постараетесь, то наверняка вспомните и что-нибудь еще. Но, как видите, обычному человеку хватит пальцев на руках, чтобы перечислить основные фамилии.

А теперь по очереди.

Достоевский хорош. Да. Нездоров, правда. На всю голову нездоров. Но интересно.
Лев Толстой - нуден. Спросите у 10 человек, что они читали из Толстого. Найдите 3 человек, прочитавших "Войну и Мир", и получивших от этого удовольствие. Мне, кстати, не вполне понятно, как можно называть русской классикой роман, на треть написный по французски.

Алексей Толстой - милый дядька. Читал в детстве. Нравилось.
Гоголь - лапочка.
Салтыков-Щедрин - есть неплохие произведения. Хотя многи его терпеть не могут. Нудил сильно.
Грибоедов - не помню.
Горький - ничего в памяти не отложилось, хотя прочел немало.
Тургенев - не отложилось.
Герцен - вообще не помню.

Итак, я, будучи обычным человеком, выросшим в России, могу отчетливо припомнить нескольких русских классиков, и мне вполне хватит для этого пальцев одной руки.

У меня зародилось подозрение в значимости русской культуры.
Для того, чтобы проверить свои подозрения, я решил слегка погуглить.

Итак, толстой.

Results 1 - 10 of about 1,000,000 for Maxim Gorky.
Results 1 - 10 of about 524,000 for Nikolay Gogol.
Results 1 - 10 of about 388,000 for ivan turgenev.
Results 1 - 10 of about 308,000 for Alex Tolstoy.
Results 1 - 10 of about 95,100 for Aleksei Tolstoy.
Results 1 - 10 of about 89,800 for Mihail Bulgakov.
Results 1 - 10 of about 17,200 for Alexander Griboyedov.
Results 1 - 10 of about 229 for saltikov-shedrin.
Results 1 - 10 of about 194 for Gerzen aleksandr.

И, для сравнения

Results 1 - 10 of about 2,280,000 for Jules Verne
Results 1 - 10 of about 2,100,000 for Miguel de Cervantes.
Results 1 - 10 of about 1,830,000 for kafka franz.
Results 1 - 10 of about 1,690,000 for Emile Zola.
Results 1 - 10 of about 1,440,000 for daniel defoe.
Results 1 - 10 of about 1,120,000 for François Rabelais.
Results 1 - 10 of about 681,000 for gunter grass.

Я специально не искал английских/американских авторов. Патамучта

Results 1 - 10 of about 7,840,000 for william shakespeare

Ну, вы понимаете.

Итак, что же мы видим? Да, русская литаратура имеет место быть. Но, рискну предположить, она находится в нижней части списка общемировой литературы. Я не утверждаю это категорично. Я просто ссылаюсь на Гугл.

Я не говорю о поэзии. Как-то так получается, что поэзия является продуктом внутреннего потребления. Многие писатели также - внутреннего потребеления, даже переведенные не вызывают интереса зарубежом.

В живописи я вообще не разбираюсь. Ничего сказать не могу.

И что мы имеем? Россия, являясь одной из крупнейших стран Европы, не так уж и много внесла в мировую культуру. Конечно, в меня начнут кидать шапками и тапками, и кричать, что русский балет - лучший в мире. И что Толстой непереводим. И что русская душа загадочна и тонка, потому не всем дано. И вообще, у России собственный путь, и не всем дано пройти его до конца. И я с этим радостно соглашусь - да, не всем. К счастью.

Теперь про особый путь России. Путь у России и вправду особый. Страна, так отвратительно относящаяся к своим гражданам, как Россия, - страна особая. С ней могут, вероятно, сравниться какие-нибудь африканские страны, но уж вряд ли европейские.

Теперь о биореакторе. Должен заявить, что биореактор уже построен. Не иначе как жыдами. И этим биореактором является вся Россия.

Ежегодно население России уменьшается. Россия вымирает. Вымирает на (примерно) полмиллиона - 600.000 человек в год. Я даже не хочу рассуждать о причинах, просто факт.

Это с одной стороны. С другой стороны, на выходе из России мы получаем нефть и газ. Практически единственные продукты экспорта. Есть и другие виды экспорта, но по сравнению с нефтью и газом их немного.

Так что, можно сказать, Россия является гигантским биореактором: полмиллиона человек ежегодно перерабатывается в газ с нефтью. Вы хотите избавится от кого-то? Пошлите его в Россию.

На этой минорной ноте я попрощаюсь с вами, дорогие радиочитатели. Надеюсь, что сегодняшняя наша беседа была поучительной и занимательной.

Всего вам доброго. И до новых встреч.

Comments

( 88 комментариев — Оставить комментарий )
kurtuazij
20 дек, 2006 13:27 (UTC)
Ох, дружище, какую ахинею ты нанес! Аж зависть берет ))) Ну не знаком ты особо с русской культурой, ну и не надо. Только что ж на культуру-то пенять? Сам и виноват... ))) Да и Гугль твой.. Ну перестань, это ж курам на смех...

Про биореактор ты отжог на славу - это да! Это отменно ))))
peresmeshnik
20 дек, 2006 13:35 (UTC)
Да знаю я, знаю.
Я говорю именно о среднем человеке.
Что знает обычный, средний человек о русской культуре? Э... У... Преступление и наказание. А еще - Приключения вейка. Нет? Это не достоевский? Толстой?

Рекомендую взять любого немца, француза, ирландца, англичанина, и проверить. Жюль-Верна и Андерсена знают процентов 60-80. А вот что там написал Лесков или Бажов - никто не знает.

Причем, заметь, я говорю о классической русской литературе, которую в меня впихивали в школе, и за которую я твердо получал пятерки. Вот не осело. "Улисс" Джойса - осел, да еще как. Толстой - не осел. Достоевского, спустя годы после школы, перечитал, получил удовольствие. Толстого пытался перечитывать не раз. И хуй. Нудно, много французского, приходится читать наполовину комментарии, наполовину текст.

А почему гугль курам на смех? Вполне объективный инструмент. Никаких подтасовок.
_inri_
20 дек, 2006 13:39 (UTC)
Позволь мне усомниться в гугле как в главном авторитете литературоведения, равно как и в основных твоих выкладках.
Временные обстоятельства и тенденции еще отнюдь не повод для столь далекоидущих (хоть и весьма популярных в последнее время) выводов.
dubrick
20 дек, 2006 13:45 (UTC)
речь ведь не о специфической области науки типа литературоведения, а о средних знаниях среднего человека.
(без темы) - _inri_ - 20 дек, 2006 13:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dubrick - 20 дек, 2006 13:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - _inri_ - 20 дек, 2006 13:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kurtuazij - 20 дек, 2006 14:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - peresmeshnik - 20 дек, 2006 15:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kurtuazij - 20 дек, 2006 15:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - peresmeshnik - 20 дек, 2006 15:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kurtuazij - 20 дек, 2006 15:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - peresmeshnik - 20 дек, 2006 16:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kurtuazij - 20 дек, 2006 16:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - peresmeshnik - 20 дек, 2006 16:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kurtuazij - 20 дек, 2006 16:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - peresmeshnik - 20 дек, 2006 14:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - _inri_ - 20 дек, 2006 18:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - peresmeshnik - 21 дек, 2006 07:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - _inri_ - 21 дек, 2006 13:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - peresmeshnik - 21 дек, 2006 13:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - _inri_ - 21 дек, 2006 14:37 (UTC) - Развернуть
подробно... - dubrick - 20 дек, 2006 15:37 (UTC) - Развернуть
Re: подробно... - _inri_ - 20 дек, 2006 18:21 (UTC) - Развернуть
Re: подробно... - dubrick - 20 дек, 2006 22:51 (UTC) - Развернуть
Re: подробно... - _inri_ - 21 дек, 2006 13:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - peresmeshnik - 20 дек, 2006 13:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - _inri_ - 20 дек, 2006 13:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kozluev - 20 дек, 2006 14:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - peresmeshnik - 20 дек, 2006 14:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - _inri_ - 20 дек, 2006 18:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - peresmeshnik - 21 дек, 2006 07:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - _inri_ - 21 дек, 2006 13:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - peresmeshnik - 21 дек, 2006 13:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - _inri_ - 21 дек, 2006 14:32 (UTC) - Развернуть
dubrick
20 дек, 2006 13:44 (UTC)
отЖЖог! То, что я давно и тщетно пытаюсь рассказать родителям :-)))
Кстати, на Что?Где?Когда? играем в игры типа назвать картины русских художников до момента "затыка", когда никто ничего вспомнить не может.
Набирается картин 40 (это при условии наличия 20 знатоков среднего класса, имеющих запас гораздо больший среднего!)
dubrick
20 дек, 2006 13:51 (UTC)
Results 1 - 10 of about 661,000 for Alexander Pushkin
Results 1 - 10 of about 2,610,000 for Pushkin

Результат поиска: страниц — 445 312 for А.С.Пушкин in yandex
Результат поиска: страниц — 4 922 014 for Пушкин in yandex

До Шекспира никто не дотягивает даже в сумме...
peresmeshnik
20 дек, 2006 13:56 (UTC)
Поиск в Гугле по просто Pushkin некорректен. Нужно искать по имени и фамилии. То есть, Alexander Pushkin. Это более-менее корректная выборка.

Поиск в русских поисковиках вообще некорректен - это идет исключительно выборка по русскоязычным источникам.
kozluev
20 дек, 2006 14:07 (UTC)
В гугловом поиске с подобными претензиями нужно было учесть разные (бишь все) варианты транскрипции и написания имён (mihail-mikhail-michail-michael-михаил или alexei-alexey-aleksej-aleksey-алексей и т.д., например) и впоследствии сложить результаты, памятуя о том, что Jules Verne называется так же и на языке оригинала и посему родные упоминания автоматически включены в результат поиска.
Предположение насчёт списка мировой литературы спорно, если вообще не смехотворно. Да, до Шекспира Пушкин количеством упоминаний не дотянет (а Жюля Верна (суммированного) он, кстати, как видно из предыдущего комментатора, переплюнул с лёгкостью даже в переводе, как представитель иностранной культуры) - ну так и родился он сильно попозже, чем Шекспир.
И я прошу пордонту, но - при всём уважении к научному изысканию - фамилия Тургенев пишется без мягкого знака.
kozluev
20 дек, 2006 14:17 (UTC)
вот взял и решил проверить
Кстати, гугл о Пушкине:

296 000 для aleksander pushkin.
300 000 для aleksandr pushkin
697 000 для alexander pushkin
704 000 для alexandr pushkin
176 000 для alex pushkin

итого

2 173 000

Это ещё без родноязычных упоминаний (числом столько же или больше - два миллиона для александра пушкина, семь для просто пушкина), которые, смею снова напомнить, у англоязычных авторов заранее включены в общий всемирный результат.

Для забытого автора из страны третьего мира, смею заверить, неплохо. Даже для преимущественно англоязычного (и задумывавшегося, кстати, таковым) интернета.
(без темы) - kozluev - 20 дек, 2006 14:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - peresmeshnik - 20 дек, 2006 16:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - peresmeshnik - 20 дек, 2006 14:58 (UTC) - Развернуть
astrum_aka_trup
20 дек, 2006 14:41 (UTC)
Раз у Ктулху Ильича
Росли щупальца с плеча
isminoga
20 дек, 2006 16:19 (UTC)
Ну что, запускаешь флешмоб?
(без темы) - peresmeshnik - 20 дек, 2006 16:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - astrum_aka_trup - 20 дек, 2006 16:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - peresmeshnik - 20 дек, 2006 16:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - isminoga - 20 дек, 2006 16:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kozluev - 21 дек, 2006 00:46 (UTC) - Развернуть
hopm
20 дек, 2006 16:01 (UTC)
Россия, говоря космогоническим языком, это супернова всего человечества. Чёрная дыра, которая, схлопнувшись в саму себя, порождает новую жызнь. Население уменьшается - площадь растёт. Граница на замке, но энтропия пухнет аки утопленник в августе. И тогда грядёт биг бэнг. Большой Банг, то есть. От одной Чуйской долины, разлетевшейся электромагнитной волной по планете, у всего поголовья человеков сносит крышу и они начинают чего-то там шебуршать.

Другими словами, значение России для всего мира неоценимо.
Но каково именно - никто не знает.
peresmeshnik
20 дек, 2006 16:13 (UTC)
Ого. Это серьезное заявление. :-)
Значение России конечно неоценимо.
Глядя на нее понимаешь, как не надо жить.
(без темы) - hopm - 20 дек, 2006 17:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - peresmeshnik - 21 дек, 2006 07:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - hopm - 21 дек, 2006 08:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - peresmeshnik - 21 дек, 2006 08:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - hopm - 21 дек, 2006 09:28 (UTC) - Развернуть
lublue
20 дек, 2006 19:09 (UTC)
Ты мне щас напомнил анекдот-быль про местечкового еврея начала 20-го века, который решил стать русским. Для этого он выучил наизусть Свод законов Российской Империи.

Ты много знаешь русских, которые знают наизусть Свод законов Российской Империи? :))
Зато подход у мальчика был 100% еврейский: чтобы кем-то стать, надо что-то выучить. Чтобы стать достойным евреем, нужно выучить Талмуд, это он знал, и все знают. Он попытался стать "достойным русским". Промахнулся.:)

Для осознания превосходства русской (да и любой) культуры необязательно ее изучать, даже наоборот изучишь - начнешь сомневаться, а кому нужны сомневающиеся? Чтобы сознавать русскую культуру превосходящей все прочие, необязательно читать русскую классику (кста, Чернышевского ты, почему-то, пропустил, а зря: у него были дельные идеи экономического переустройства общества). Достаточно что-нибудь петь хором по-русски, пускать слезу в нужных местах и знать, что у других - хуже. Это евреи вечно что-то выискивают, выучивают "на отлично", потом помнят всю жизнь, находят противоречия у Толстого... ;-))
peresmeshnik
21 дек, 2006 08:05 (UTC)
"Прошу записать меня в евреи".
Подпись.
Печать.
(без темы) - lublue - 21 дек, 2006 14:10 (UTC) - Развернуть
cyclid
20 дек, 2006 20:34 (UTC)
в последнее время твои посты наводят меня на мыслЮ, что ты специально нарываешься на порцию полония.
cyclid
20 дек, 2006 20:36 (UTC)
пы.сы. я забыл, я кажись тебе бабло за бухарцев должен. можно нэкст уик совместить отдачу долгов с питанием..
(без темы) - peresmeshnik - 21 дек, 2006 08:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - cyclid - 21 дек, 2006 08:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - peresmeshnik - 21 дек, 2006 08:21 (UTC) - Развернуть
ivan_da_marya
21 дек, 2006 13:35 (UTC)
я, как человек, уже 10 лет читающий практически только по-английски :)) имею право не согласиться с твоим способом определения значимости р.к. для того, чтобы культура какой-либо нации слилась в сладостном единстве с общемировой ку., надо, как минимум, чтобы эта нация была открыта миру. не вина достоевского, что совок организовал железный занавес. хотя даже еще при частичном наличии оного, одно из первых произведений, которое мне пришлось изучать в израильской школе на уроке литературы, было "преступление и наказание" :)

средний немец или англичанин не знает ни достоевского, ни жюль верна, если по ним не снят блокбастер. это только в совецком союзе - самой читающей, ввиду отсутствия чего бы то ни было другого, стране - средний вася пупкин знал и того, и другого. но само по себе это знание, и даже прочтение, ни о чем не говорит и общей культурности не добавляет. это если не учитывать того, что и в россии уже давно никто не читает ничего, кроме журналов, дамских романов и фэнтези. ну так средний человек и не обязан, это не его дело. пусть этот средний человек качественно роет канавы, а с достоевским мы сами разберемся.

в общем, про биореактор прикольно, а все остальное - гон :)) но зато интересный :)
peresmeshnik
21 дек, 2006 13:48 (UTC)
Ты права. Но это не отменяет того, что я утверждаю.
Меня не интересуют причины - почему именно русские писатели не так популярны, как (хотелось бы / могли бы / будут - выбери). Нет. Я просто говорю: вот, есть статистический срез. Произведенный по такой-то методе. Он показывает то-то. Вот и все. Из чего я делаю вывод: слухи о популярности оного господина Р.К. несколько преувеличены. Да, в столице его знают, но слава его не так велика, как нам живописали его литературные агенты :-)
(без темы) - ivan_da_marya - 21 дек, 2006 14:10 (UTC) - Развернуть
bromozel
21 дек, 2006 14:49 (UTC)
Странное Вы что-то пишете...
Во-первых, непонятно, почему нет Толстого (about 1,240,000 for Leo Tolstoy) и других и непонятно, почему русских писателей ищете в английской транскрипции, ведь тот же Кафка на родной языке и по английски пишется одинакого...
Т.е. русских надо или писать по-русски или суммировать, например Толстой:
1,400,000 for Лев Толстой + 1,240,000 for Leo Tolstoy = 2 640 000
768,000 for Антон Чехов + 879,000 for Anton Chekhov = 1 647 000
597,000 for Федор Достоевский + 745,000 for Fyodor Dostoevsky = 1 342 000
513,000 for Владимир Набоков + 1,590,000 for Vladimir Nabokov = 2 103 000

Ну и так далее. Вы, кстати, почему-то забыли этих русских писателей.

Вот. А второе, более существенное возражение - а с какой радости число ссылок Гугла показывает ценность произведений этого писателя? Это для меня вообще загадка. Потому что тогда самый большой вклад в культуру человечества за всю историю внес кто? Правильно:

about 45,700,000 for Harry Potter
peresmeshnik
21 дек, 2006 15:13 (UTC)
Re: Странное Вы что-то пишете...
Почитайте, пожалуйста, комментарии. Там всё это обсасывается. Включая Гарри Поттера.
(без темы) - bromozel - 21 дек, 2006 19:56 (UTC) - Развернуть
( 88 комментариев — Оставить комментарий )