?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Добро vs Зло.

Раз за разом, тут и там, возникает тема добра и зла, она же - "хороший" - "плохой". Очень часто люди аргументируют свои убеждения или выссказывания просто тем, что "это же плохо", или "но это ведь хорошо". Однако, поставленные перед вопросом " а что есть хорошо", они теряются, и лишь приводят примеры того, что такое хорошо и что такое плохо.

Но этого недостаточно, не правда ли? Давно пора назвать кошку кошкой, носок носком, а маленького зеленого человечка с Бетельгейзе маленьким зеленым человечком с Бетельгейзе.

Итак, каждый из нас знает отличие плохого от хорошего. Все мы с детства знаем, что такое Зло. Каждый знает, что Дьявол - зло, а господь Бог - добро. Но почему? Где грань между злом и добром?

Хм. Вот, например, одна из точек зрения:
Добро означает -

1. Я Господь ... да не будет у тебя других богов пред лицем Моим.
2. Не делай себе кумира
3. Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно.
4. Не забывай (помни) день субботний, чтобы святить его
5. Почитай отца твоего и мать твою.
6. Не убивай.
7. Не прелюбодействуй.
8. Не кради.
9. Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
10. Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, [ни поля его], ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, [ни всякого скота его], ничего, что у ближнего твоего.

Отлично. Соблюдай заповеди - и будет тебе щасте. Но все же, этот ответ не достаточен.

-------

На днях я читал Гарри Поттера. Я обратил внимание, что рефрен его поведения выразился в полной мере в одной из фраз: "Так поступает Вольдеморт, значит, мы не будем поступать так!". Эта фраза с легким щелчком встала в приготовленный для нее паз, и картина выстроилась в моей голове.

Добро не существует само по себе. Добро существует лишь относительно зла. "Не делай так - это плохо", "Делай так - это хорошо. Иначе - плохо".

По сути, добро - это ограничения, а зло - свобода от ограничений. Это парадоксально, но зло - это свобода, а добро - ограничение этой свободы.

Посмотрите на заповеди. Все десят заповедей это, по сути, десять больших НЕ. Заповедь "Почитай отца твоего и мать твою" можно перформулировать как сразу несколко "не".

В различных сообществах понятие добра может коренным образом различаться - да и различается. Достаточно взять 2 группы внутри Израиля для демонстрации этого: религиозных и светских. Копните чуток - и вскроется такой пласт противоречий... и причем все они окажутся присутствием у одних и отсутвием у других какиих-то "не".

Рассматривая различные ситуации с точки зрения этой формулировуи, можно придти к довольно интересным выводам. Например, Бог и Дьявол. И тот, и другой всемогущи, и тот, и другой за гранью понимания. Но! Бог, "хорошая" сила, накладывает ограничения. Дъявол, "плохой", подбивает их нарушать.

Или возьмем христианскую аскезу. Аскеза суть добровольное самоограничение, то есть, соблюдение гораздо большего числа ограничений, нежели обычный человек. Простым человеком это воспринималось как святость, аскет однозначно "хороший" дядько.

Итак, абсолютного добра нет - добро относительно. Но есть ли абсолютное зло? Да, есть. Абсолютное зло - это отсутсвие какого бы то ни было "добра". То есть, свобода от любых ограничений. Если мы вообразим совершенно свободного от условностей и ограничений человека, то это и будет то самое универсальное зло. Такой человек сможет грабить, убивать, красть, насиловать без угрызений совести. Потому что и сама по себе совесть это всего лишь механизм сдерживания, механизм удержания человека в рамках запрета.

Comments

( 30 комментариев — Оставить комментарий )
lord666
12 авг, 2007 10:15 (UTC)
"...Так кто ж ты, наконец?
- Я - часть той силы,
что вечно хочет
зла и вечно совершает благо." (c) Гете. "Фауст"

"Ты произнес
свои слова так, как будто ты не признаешь теней, а также и зла. Не будешь ли
ты так добр подумать над вопросом: что бы делало твое добро, если бы не
существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени?" (с) М.Булгаков

Привёл цитаты, которые подтверждают выводы, изложенные в посте. А ещё был такой "Закон единства и борьбы противоположностей" в философии. Только я его уже не помню, к сожалению.
grihanm
12 авг, 2007 10:38 (UTC)
Дьявола нет. Есть только бог. И соответственно, как правильно замечено в посте, зла нет, есть отсутствие добра. А наличие совести связано исключительно с условиями социума. Все бы убивали насиловали итд если бы не боялись что им сделают то же/накажут. Эволюция-с.
peresmeshnik
12 авг, 2007 11:15 (UTC)
В моей системе координат нет ни бога, ни дьявола. Я взял их исключительно как показательный пример.
gaiwan
12 авг, 2007 10:50 (UTC)
1. Вот Воланд, он зло или добро?
2. Еще один критерий: Человеческая деятельность может быть расположена в определенном месте шкалы, на которой с одной стороны вечное, с другой - сиюминутное. И каждый человек, сознательно или нет, стремится чтобы максимум его энергии был направлен на вечное. В этой связи, например, поведение еврейских поселенцев на базаре в Хевроне ближе к вечному, чем действия армии их выселяющей.
peresmeshnik
12 авг, 2007 11:14 (UTC)
Я не стремлюсь к вечному. Вечное меня не интересует, честно говоря. Я занят сиюминутными вопросами бытия. Я беру интересующий меня вопрос, разбираю его, и забываю. Мне абсолютно все равно, что произойдет после моей смерти, и будет ли кто-то помнить сделанное мной.

Ваша шкала - вечное vs сиюминутное мне кажется надуманной. Возможно, она важна для вас, но уже для меня, например, она имеет нулевое значение.

Действие еврейских поселенцев я не могу назвать ничем иным, кроме как бунтом. Как в Хевроне, так и по премя размежевания.
(без темы) - gaiwan - 12 авг, 2007 11:22 (UTC) - Развернуть
left_under_skin
12 авг, 2007 11:40 (UTC)
всё правильно. как говорил эйнштейн "зло это отсутсвие добра" то есть отсутсвие ограничений
israsar
12 авг, 2007 11:55 (UTC)
Ещё один критерий
Рассматривая зло и добро, вы вынуждены привязывать факты к некоторой социальной шкале, т.к. вне социума понятия добра и зла теряют смысл. Посему начните с конкретизации именно этих ориентиров.
peresmeshnik
12 авг, 2007 12:23 (UTC)
Re: Ещё один критерий
Я утверждаю, что мое определение зла и добра работает в любом социуме, состоящем больше чем из одного индивидуума.
ugputu
12 авг, 2007 16:54 (UTC)
Re: Ещё один критерий
Есть еще один. Из... скажем, индуизма, хотя многие этим пользуются, а я спекулирую в объеме собственного набора глупостей.
Все, что препятствует твоему восхождению по "кармической эволюции" (моя трактовка), избывает карму - хорошо, все что препятствует, отягощает карму - плохо.
Таким образом ни свобода ни несвобода не хороши и не плохи, точнее - они явления низшего порядка.
Более того, хороши или плохи могут быть только твои собственные переживания и действия, но никак не пейзаж, в т.ч. социум, хотя могут быть неприятны. Неприятный пейзаж всего лишь дает более явную учебную программу, для тех, кто нормального языка не понимает... или делает вид, что не понимает. Чтобы понял. Если не получается головой - потрохами.
Соответственно никакие твои действия не могут быть злом ни для кого, кроме тебя самого. Как минимум если считать реинкарнацию реальностью и считать, что все в мире взяимосвязано и незаслуженых испытаний никому не выдают.

Остается туманным только вопрос о том, какие именно мысли-действия избывают, а какие отягощают. Понятно, что на каждую практически ситуацию, может быть больше 2 ответов, если принять во внимание внутреннюю аргументацию типа "да, потому что".
Последнее рациональное объяснение - по мере очищения, все большее количество ответов становится неправильными. Вот где совпадение. В самом конце остается только следование воле... кого? Для простоты скажем - всевышнего. Вопрос, каждый ли младенец может переплыть Берингов пролив или следовать воле всевышнего? Большая часть из нас не способна. Кто б дал силы хотя бы скромному отсвету его советов ака совесть следовать.
Свобода не только позволяет удалиться от конечной цели, свобода также позволяет подойти ближе к цели своей дорогой, "в лавировку", для всех тех, кто не чувствует сил переть напрямик.
Кроме того, бывает, что следование заповедям оказывается невозможно. Например почитание родителей не соблюдающих субботу и творящих кумиров и еще вагон и маленькая тележка вариантов. Тоже трудно без свободы... Для сомневающихся напомню, что непротиворечивый набор правил вообще невозможен.
clint_ruin
12 авг, 2007 12:27 (UTC)
Понятия зла и добра в наше время устарели
По Достоевскому, человек без веры в бога неизбежно зол - ибо нечему удержать его от убийства, насилия и всяческих низостей. Это мы проходили - старина Дос просчитался. 20-й век показал, что в атеистическом обществе создается своя мораль, не хуже христианской, а закон и наказания сдерживают отступивших.

В наше время принято исходить из в неплохих определений - добро это "life, liberty and the pursuit of happiness". Только свободу понимают неправильно - вместо законов типа "не делай", общество лезет в мораль. Налоги плати больше, если богатый. Спи с кем позволено, иначе аморально. Слабого не трогай (агрессивные меньшинства - слабые). Наказуемы даже нарушения, не причиняющие вреда - причем общество морально осуждает преступника.

В такой ситуации каждый должен самостоятельно решать, что добро и что зло, руководствуясь опытом, интуицией и эстетическим вкусом. Законы общества надо учитывать, но не возводить в ранг святынь.
al_sen
13 авг, 2007 09:24 (UTC)
Ну поднял тему, человече. Видать мало у тебя работы ;-) или забот. О вечном начал думать. Плюнь слюной. И продолжай жить как живешь. При подходе к 120, подними тему снова перечнем своих приоритетов.

Ушел работать, что есть добро ( или зло ? ).
fossa_s
25 авг, 2007 11:18 (UTC)
Польза - абсолютное добро, вред - зло.
peresmeshnik
4 сент, 2007 23:48 (UTC)
Нечеткая аргументация.
fossa_s
5 сент, 2007 03:02 (UTC)
Это не аргументация, это мои определения.
(без темы) - peresmeshnik - 5 сент, 2007 10:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fossa_s - 5 сент, 2007 14:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - peresmeshnik - 5 сент, 2007 15:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fossa_s - 5 сент, 2007 15:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - peresmeshnik - 5 сент, 2007 16:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fossa_s - 5 сент, 2007 16:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - peresmeshnik - 5 сент, 2007 16:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fossa_s - 5 сент, 2007 16:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - peresmeshnik - 5 сент, 2007 16:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fossa_s - 5 сент, 2007 17:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - peresmeshnik - 6 сент, 2007 08:34 (UTC) - Развернуть
( 30 комментариев — Оставить комментарий )