?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Это сладкое слово.

Последнее время все чаще и чаще я доказываю одно и то же. Раз за разом, в разных формах, в разных местах, пользуясь различными медиями - от клавиатуры до речевых связок, от фломастера до языка жестов. Одну простую мысль я стараюсь донести до своих собеседников:

Тот, кто отрицает право на свободу - превращает людей в скотов.


Впереди всех в этом эшелоне коммунисты и социалисты с их нездоровыми идеями "справедливого" перераспределения доходов и капиталов - в крайнем случае это национализация предприятий, в умеренном варианте - налог на богатство и прогрессивный налог. В еще более умеренном варианте это борцы за "государство как систему сдержек и подвижек", а говоря русским языком - радетели вмешательства государства в частную жизнь и защитники социальной политики.

Это все растет из одного корня. Из убеждения этих людей в том, что человек - скот, что отведи взгляд - и все, понеслась резня и ёбля грабеж. Что отдельно взятый человек не способен думать своей головой. И потому умное правительство должно позаботиться обо всем. Людям, считают такие, нельзя доверять НИЧЕГО - это приведет к обнищанию, к поголовному распиздяйству, к полному отсутствию социальной помощи.

Таких людей не смущает, что их точка зрения не подтверждена фактами. Но помилуйте, говорят они, что ж такое? А как же Россия девяностых? Свобода ж была! И что? Бардак, преступность, беззаконие!

Гм. Ну а кто, по-вашему, составлял сто процентов населения в России в те годы? Тот самый продукт социализма. Те самые скоты, которых советское правительство за свои семьдесят с гаком отучило думать. Зачем думать? О чем? Зарплата у всех примерно одинаковая, как ни дергайся. Пенсия одинаковая и гарантированная. Бизнес - это бранное слово, вы не знаете? Это же почти как спекуляция - не при детях будет сказано. Зачем что-то планировать и о чем-то заботиться? Обо всем позаботятся Там. Наверху.

Никто не сказал, что кризисы это просто. В России рухнула сгнившая соцалистическая система - птому, что социализм не может быть жизнеспособным по определению, и то, сколько он держится зависит от богатства страны. Оглядываясь назад можно сказать, что выход из соцсистемы был сделан неправильно. Что нужно было быть мягче. Но, тем не менее, к тому моменту, как власть была захвачена Путиным, в России уже вовсю шла стабилизация ситуации. Путин, с его социалистическими движениями, не сделал лучше никому, кроме избранной верхушки: по сути, он затормозил развитие страны, и перераспределил ресурсы из рук частных олигархов в руки номенклатуры. Там все еще только начинается... А точнее - там все уже кончилось, похоже.

В Израиле дело обстоит получше. Но не сильно лучше. Государственные структуры активно вмешиваются во все сферы жизни. Яркий пример последних дней - отвратительная возня вокруг артистов-отказников. Я не говорю, что они святые. Я говорю о том, что госструктуры, в частности армия, занимается вещами, которые совершенно ее не касаются - правовым регулированием, пытаясь протолкнуть выгодные для себя законы. Это абсолютно неприемлемо. Этого не должно быть. Это - захват полномочий.

Куда бы вы ни посмотрели - везде у нас государство. Оно собирает с вас деньги - на пенсию, на армию, на социальное страхование. Оно собирает деньги с бизнесов - с каждой продажи оно имеет свой процент. Я не знаю, какой процент цены, которую вы платите за недельный рацион еды, уходит в госказну. Подозреваю, что не меньше трети, а то и половина.

Чем это плохо, спросите вы? Тем, что у нас нет выбора. Мы не можем отказаться от навязанных нам услуг государства. Мы не можем распоряжаться своими деньгами, своей жизнью, мы не можем даже покончить с собой - все это находится в ведении государства. Государство - монополист, и эти полномочия ему никто не делегировал - оно захватило их само.

Самый важный вопрос в этой ситуации - кто кому нужен? Кто для кого предназначен? Кто кому принадлежит? Являемся мы собственностью государства, и его рабочей скотиной, или же государство должно работать на нас, и подчиняться нашим желаниям? Для того, чтобы это понять, нужно вернуться к самому началу, и спросить себя: а способны ли люди распорядиться свободой, или они никчемные идиоты, и все за них нужно решать?

Этот вопрос не нов - но глуп. Тысячи лет люди жили без вмешательства государства в свою жизнь, выплачивая государству что-то вроде десятины. Вдумайтесь - десятина. Десять процентов. Никаких прогрессивных налогов - фиксированная ставка, и гуляй. Прогрессивный налог - сравнительно новое изобретение. Да и социальная политика тоже недавно придумана...

... и уже успела доказать свою несостоятельность. Маленький пример тому - благотворительность.

Правда же, благотворительность - очень старое явление. Богатые люди часто выступали меценатами, жертвовали на строительство церквей, больниц, давали нищим, и так далее. Посмотрите на велиичие Европы - почти вся эта красота построена на пожертвования. На стоительства церквей скидивались всем миром, каждый жертвовал что мог.

Многие социальные функции в христианских странах брала на себя церковь, которая никак не была связана с государством, и существовала на пожертвования и на доход от своих бизнесов и земель, которые зачастую были ей пожертвованы. Вакуума в социуме не существует, и если есть ниша - она будет занята. И нишу благотворительности заняла церковь.

Можно возразить, что в те времена было много нищих, что этот строй и такая социальная политика приводит к обнищанию населения... Ой-ли? Вспомните, что наш сегодняшний уровень жизни это вовсе не заслуга государства, но заслуга технологии, к развитию которой государство не имеет отношения. Развилось земледелие, животноводство, развились науки, позволяющие получать больше мяса, молока, развились технологические производства. Эдисон строил электрогенераторы и внедрял электросети, Белл строил телефоны - и оба они не были государственными мужами.

Государство сегодня собирает сливки с прогресса, совершенного руками частного бизнеса, и душит этот самый бизнес налогами.

Что же произошло потом? Куда же делась эта традиция благотворительности? Разве люди перестали жертвовать?

Нет, отчего же. Не перестали. Но... наблюдается очень интересная картина: чем выше налоги - тем меньше пожертвований. И правда, зачем жертвовать на нищих, на больных, на стариков, когда ты уже выплатил государству налог - а оно пускай позаботится обо всех.

Проблема в том, что государство, как и любая другая большая структура, крайне неэффективно. Иногда до половины выделенных на помощь какой-то группе фондов тратится на то, чтобы достоверно установить, кому же надо помогать, а кто этой помощи не заслуживает. Бюрократия растет как квадрат количества взятых государством на себя обязательств... и в результате треть Израиля занята в общественном секторе.

Но нельзя, говорят сторонники социализма, бросать на произвол судьбы стариков! Как они проживут?!

Нельзя. Тех, кто уже сейчас старик - нельзя. Государство должно им. Они платили всю свою жизнь, и эти деньги государство должно им вернуть - в виде пенсий, или же в виде единоразовых выплат. Но те, кто сейчас молод и работает, вполне может накопить себе на старость. Давайте просто не будем заставлять их платить такие зверские налоги.

Но люди - скоты, безмозглые идиоты, говорят мне. Они не станут копить себе на старость, они просрут все, и что они будут делать потом?

Ну, ребяты... если человек всю жизнь не заботился о себе, и не думал о будущем - кто же виноват? Будет питаться бесплатными супчиками в Бней-Браке, и жить в приютах. Почему кто-то должен платить за чужую глупость, а? Давайте я наберу кредитов, потрачу их, а вы за меня расплатитесь - как вам идея? Или я открою бизнес, и прогорю - а вы скинетесь, и заплатите моим кредиторам - не жизнь, а лебеда.

Я же лично не считаю людей безмозглыми скотами. Я думаю, что все мы - результат долгого эволюционного отбора. Мы потомки самых быстрых, самых сильных, самых умных. Мы умеем жить и выживать. Не надо нас оскотинивать. Не надо за нас думать. Не отбирайте у нас наши права.

Дайте мне мою свободу.

Comments

( 89 комментариев — Оставить комментарий )
hahi
6 сент, 2007 14:00 (UTC)
Если ты не против - копирую к себе, немедленно!
lord666
6 сент, 2007 14:06 (UTC)
В таком случае государство, как институт вообще должно отмереть, так? Но ведь определённые функции могут быть осуществлены только государством, а иначе начнётся просто произвол сильных кланов, как это было на территории Италии до основания Рима. Соответственно будут образовываться структуры, которые будут точно так же облагать податью остальных, но только не будет законов, которые смогут хоть как-то регулировать такое обложение.
Я не вижу выхода на данном этапе. Пока что без института государства прожить невозможно. Хоть и очень хочется :)
hahi
6 сент, 2007 14:08 (UTC)
Государство должно брать на себя оборонные, правоохранительные и, пожалуй, антимонопольные функции. Остальное от лукавого :)
(без темы) - peresmeshnik - 6 сент, 2007 14:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - hahi - 6 сент, 2007 14:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lord666 - 6 сент, 2007 14:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - hahi - 6 сент, 2007 14:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lord666 - 6 сент, 2007 14:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - hahi - 6 сент, 2007 14:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - peresmeshnik - 6 сент, 2007 14:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lord666 - 6 сент, 2007 14:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - peresmeshnik - 6 сент, 2007 14:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lord666 - 6 сент, 2007 14:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - peresmeshnik - 6 сент, 2007 14:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lord666 - 6 сент, 2007 14:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - peresmeshnik - 6 сент, 2007 14:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lord666 - 6 сент, 2007 14:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - peresmeshnik - 6 сент, 2007 14:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lord666 - 6 сент, 2007 14:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - peresmeshnik - 6 сент, 2007 15:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - peresmeshnik - 6 сент, 2007 15:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - wvlad - 6 сент, 2007 14:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - peresmeshnik - 6 сент, 2007 15:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - wvlad - 6 сент, 2007 14:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lord666 - 6 сент, 2007 14:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - peresmeshnik - 6 сент, 2007 15:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - wvlad - 6 сент, 2007 15:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ugputu - 6 сент, 2007 15:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - peresmeshnik - 6 сент, 2007 15:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ugputu - 6 сент, 2007 16:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - peresmeshnik - 6 сент, 2007 17:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - cyclid - 6 сент, 2007 14:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - peresmeshnik - 6 сент, 2007 14:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - cyclid - 6 сент, 2007 15:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - peresmeshnik - 6 сент, 2007 15:07 (UTC) - Развернуть
zenya_zenya
6 сент, 2007 14:18 (UTC)
...............Хорошо....
hopm
6 сент, 2007 14:25 (UTC)
"Дайте мне мою свободу"

Легко. В джунглях Амазонки никто с тебя налогов не спросит. В Антарктике, опять же.
Да в приниципе не нужно даже такого экстрима - на Каймановых острова, при желании, вполне можно двинуть и никаких налогов никому не платить. В общем - всё вопрос усилий, которые ты готов прикладывать для того, чтобы быть свободным.
peresmeshnik
6 сент, 2007 14:48 (UTC)
Ы. Я не сказал, что налоги вовсе не нужны. Нужны. Достаточные для нормального функционирования:

1. Систем безопасности.
2. Самого правительства.
3. Судебной системы.

Все. Если в джунглях Амазонки появится новое государство с заданными условиями, я серьезно задумаюсь.

Пока что в Израиле на социальные программы тратится почти в 3 раза больше, чем на безопасность - то есть, на армию + полицию.
(без темы) - cyclid - 6 сент, 2007 15:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - peresmeshnik - 6 сент, 2007 15:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - hopm - 6 сент, 2007 15:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - peresmeshnik - 6 сент, 2007 16:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - hopm - 6 сент, 2007 17:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - peresmeshnik - 6 сент, 2007 17:59 (UTC) - Развернуть
ex_ralexan822
6 сент, 2007 18:03 (UTC)
Дайте мне мою свободу

Я всё же тебя не понимаю. Если вынести за скобки то, что тебя лично раздражают социальные программы, государственные медецина и образование, что ТЕБЕ недостаёт (в смысле свободы)? Что тебе ещё нужно, чтобы ты смог сказать: да, теперь я свободен так, как мне хотелось бы?
peresmeshnik
6 сент, 2007 19:04 (UTC)
МНе нужно, чтобы была частная медицина, частное образование и отсутствие социальных программ. Мне мешает то, что государство вмешивается в мою частную жизнь: я даже не могу защитить себя от вора, который влез в мое жилище - он меня засудит. Это ненормально.
(без темы) - ex_ralexan822 - 6 сент, 2007 19:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - peresmeshnik - 7 сент, 2007 07:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ex_ralexan822 - 7 сент, 2007 11:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - peresmeshnik - 10 сент, 2007 13:59 (UTC) - Развернуть
levari
6 сент, 2007 18:53 (UTC)
Браво! Согласен.
ugputu
6 сент, 2007 19:40 (UTC)
Осталось узнать, когда же общество (страна, эпоха) самоорганизовалось по принципу свободного рынка и где (когда) на такое чудо можно (было) посмотреть...
peresmeshnik
9 сент, 2007 12:30 (UTC)
Скажи, а тебе не ясно, что до сих пор любое государство, начинавшее строиться по социалистическим канонам, прогорало? Самый последний пример - тотально рухнувшая экономика Аргентины.
(без темы) - ugputu - 9 сент, 2007 13:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - peresmeshnik - 9 сент, 2007 13:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ugputu - 9 сент, 2007 14:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - peresmeshnik - 9 сент, 2007 14:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ugputu - 9 сент, 2007 14:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - peresmeshnik - 10 сент, 2007 13:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ugputu - 10 сент, 2007 16:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - peresmeshnik - 10 сент, 2007 16:37 (UTC) - Развернуть
4eshirski_kotik
6 сент, 2007 20:29 (UTC)
Хочу 25% налогов как в штатах!!!
Я думаю, проблема в основном в том, что в таком крошечном государстве, не имеющем в отличие от арабских эмиратов нефти или газа, да еще и сурово ориентированному по национальному признаку, трудно основать здоровую экономику. Монополии на некоторые виды услуг естественны, ну кто будет содержать двойную сеть телефонной или электро-инфраструктуры? Ведь не секрет, что безек в конкурирует сам с собой и себе платит за использование собственных каналов :) Следующее пугало - армия. Отношение бюджета страны к военным расходам далеко от штатов. Наконец религия и каким грузом она ложится на гос-во. А ведь есть в Европе успешные страны не имеющие запасов минералов или армии инженеров! Что есть у них, чего нет у нас или наоборот?

Очень хочется оказаться в мире полдня! где ты в состоянии обеспечить себе желаемый образ жизни, всегда есть стимул к развитию личности и нет войн.
peresmeshnik
7 сент, 2007 08:08 (UTC)
Re: Хочу 25% налогов как в штатах!!!
Монополии НЕ естественны. В Израиле монополии существуют (и это кристалльно ясно) благодаря вмешательству гос-ва в экономику. После того, как рынок прирыли, уже появился Хот со своими кабельными телефонами. ПОсле того, как приоткрыли рынок мобильной связи, появилось несколько компаний, и цены упали.

Это уже так изжевано, что не о чем говорить.

Да, Израиль много тратит на оборону. Никаких проблем. Но на социал тратится в три раза больше, чем на безопасность! 27 миллиардов на безопасность, и свыше 80 миллиардов на социал!

Религия? Никаких проблем не будет после отмены социала. Верьво что хочешь - за свои деньги.
snt
6 сент, 2007 20:36 (UTC)
> Что отдельно взятый человек не способен думать своей головой
для большинства людей это утверждение справедливо.
shaulreznik
9 сент, 2007 11:26 (UTC)
Более того, продукты социализма цветут и пахнут
http://gambo.livejournal.com/163122.html?thread=1983794#t1983794
peresmeshnik
9 сент, 2007 13:25 (UTC)
Продукты социализма всегда пахнут.
Я это еще с детства знаю.
ugputu
10 сент, 2007 18:15 (UTC)
приятно читать, аргументов больше и лучше
1. Да, согласен, надо иметь цель.
2. Никакие работы самых умных людей не могут меня убедить, если я вижу, что вся новая и новейшая история монополиями полны. Если монополии ЕСТЬ - значит условия, о которых они говорят НЕ соблюдаются. Нигде. Значит они рассуждают об идеальном. Нельзя отталкиваться в своих рассуждениях от идеального, к нему можно только стремиться. Разница есть. Примерно как при постройке дома стоит начать с отрывания котлована под фундамент, а не с сооружения красивого конька крыши. Он висеть сам не будут, а ты забодаешься под него стены подсовывать и все развалится. Мечтания о идеальном государстве ничем не помогут. Что значит "нет никакой возможности лоббирования экономических интересов какой-либо группы"? Они ЕСТЬ. Предлагаешь поставить править государством неподкупному супермозгу? Другого способа я пока не вижу. Тогда помечтав "хочу", стоит начинать работу таки с создания супермозга в качестве фундамента.

Сам ненавижу профессиональных безработных. Уверен, что долговременное пособие должно быть именно прожиточно минимальным, совершенно невыгодным по сравнению даже с плохооплачиваемой работой. Для этого те, кто зарабатывают честным трудом, но мало, должны платить очень мало налогов и получать почти все льготы, которые есть у профессиональных сидельцев. Чтобы работали. А налоги где-то брать нужно. Я понимаю эту цепочку и не пизжу, когда государство отнимает у меня и жены примерно 27 и 33% зарплаты соответственно. Теперь наша очередь делиться. Мы были очень бедными, но смогли пережить это время без особенных волнений. Если бы с нас драли налогов "как со всех" - работать было бы не выгодно, если не давать пособий вообще... я уже говорил, Бразилию времен Генералов Песчаных Карьеров помню, я туда не хочу.

Теперь о медицине. Мне пришла в голову простая мысль, а не верна ли примитивнейшая аналогия? Ты же машину страхуешь? Знаешь, что деньги, которые ты платишь - чистый убыток? Что если в кого врезался и помял машину на пару тысяч - то дешевле налом рассчитаться, потому что потом с тебя страховка все возьмет вдвое (если еще раз не врежешься, но они тогда опять поднимут)? И что кажется, что все, что страховые компании делают - это посредничают между клиентами, обеспечивая покрытие расходов без привлечения дорогостоящих адвокатов, судебных исполнителей и прочих специалистов по выколачиванию денег да наживаются? А весь смысл страховщиков - покрыть такие убытки, которые тебе нипочем не перекрыть, как в случае когда летишь кубарем и мнешь десяток машин да пяток пострадавших хотят, чтобы ты оплатил им лечение...
Ты когда считал свои расходы на платную медицину - это были счета или медстраховка и если страховка - то что она покрывала? Подсказываю, у нас в норме от ответственности автовладельцев страхуют на миллион...
Кстати, система больничных касс наверняка "смешаная", так же как идея о возможности открытия частных школ. Смешанныя система мне не противна, она мне нравится больше и частной и государственной.

Уже писал. Уровень богатства населения - это как средняя температура по больнице, а ты все туда же. Богатство должно быть не населения вообще, а каждой единицы населения. Общее богатство способствует, но даже с поголовной бедностью непальцы себе живут намного мирнее, чем намного более богатые негры в Штатах и арабы в Парестине.
Но все же должен с тобой согласиться. Богатые арабы в Канаде - мирные люди. Ты прав.

Ну и это, давай не будем сказок про уровень соцобеспечения (и сказки про равенство) в СССР. Только в моей семье прабабушка получала 20 рублей пенсии и не смогла бы прожить сама и пары месяцев, а деда с другой стороны еще в тридцатых бывало подвозил в школу шофер(, пусть и папиной) персональной машины.
( 89 комментариев — Оставить комментарий )

Latest Month

Июнь 2015
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930    
Разработано LiveJournal.com