?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Начал читать Айн Рэнд. Потрясающе.

------------

"Разница между властью политической и всеми другими видами "власти" над обществом, между правительством и любой частной организацией, состоит в том факте, что правительству принадлежит узаконенная монополия на применение физической силы. Этот отличительный признак так важен, а его значение в наши дни так редко признается, что я просто вынуждена заострить на нем ваше внимание. Позвольте повторить: правительству принадлежит узаконенная монополия на применение физической силы.

По закону ни один индивид, ни одна группа граждан, ни одна частная организация не имеют права первыми применить физическую силу против других индивидов или групп, а также принуждать их действовать в противоречии с их собственным добровольным выбором. Такую власть имеет только правительство. Действия правительства по самой своей природе направлены на принуждение. Политическая власть по природе своей есть власть принуждать к подчинению под угрозой телесного и материального урона: угрозой экспроприации собственности, заключения под стражу или смерти.

Туманные метафоры, наспех выдуманные образы, набросанные беспечной рукой стихи, а также заблуждения (вроде "голодный человек - человек несвободный") не меняют того факта, что властью физического насилия является исключительно политическая власть, а слово "свобода" в политическом контексте имеет лишь один смысл - отсутствие физического насилия".

------------

"Сомневаюсь, что найдется человек, который поставит знак равенства между Эдисоном и Сталиным - но между ними та же разница, что и между большим бизнесом и большим правительством. Единственное средство, благодаря которому правительство может стать большим, - это физическая сила; единственное средство, благодаря которому бизнес может стать большим в условиях свободной экономики, - это успешный производительный труд".

------------

Вся статья - тут

Comments

( 50 комментариев — Оставить комментарий )
kapkundel
26 фев, 2009 15:50 (UTC)
Забавно я за последние полторы недели дочитываю уже третью книгу Айн Рэнди при этом почти никто из моих друзей о ней ничего не слышал. А тут ты со статьёй :)
peresmeshnik
26 фев, 2009 15:57 (UTC)
Я случайно наткнулся.
Фактически, ее философия смыкается с тем, что излагают Мизес и Хайек. У меня есть одна книга Хайека, если будет интересно - дам почитать.
(без темы) - kapkundel - 26 фев, 2009 16:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - peresmeshnik - 26 фев, 2009 16:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kapkundel - 26 фев, 2009 16:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - peresmeshnik - 26 фев, 2009 16:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kapkundel - 26 фев, 2009 16:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - peresmeshnik - 26 фев, 2009 16:12 (UTC) - Развернуть
О! Спасибо! - kapkundel - 26 фев, 2009 16:16 (UTC) - Развернуть
Re: О! Спасибо! - kapkundel - 26 фев, 2009 16:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ugputu - 26 фев, 2009 17:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - peresmeshnik - 26 фев, 2009 17:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ugputu - 26 фев, 2009 17:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - peresmeshnik - 26 фев, 2009 17:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ugputu - 26 фев, 2009 18:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - peresmeshnik - 26 фев, 2009 18:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ugputu - 26 фев, 2009 18:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - peresmeshnik - 26 фев, 2009 18:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ugputu - 26 фев, 2009 18:41 (UTC) - Развернуть
israsar
26 фев, 2009 16:47 (UTC)
Что-то тебя на философию несёт
peresmeshnik
26 фев, 2009 17:00 (UTC)
Давно.
Меня задрала политика. Потому что, как я понимаю, все, что происходит, неправильно в гораздо большей степени, чем можно себе представить.
israsar
26 фев, 2009 19:20 (UTC)
Так ведь искусство ж возможного, а не теория сферического коня в вакууме.
(без темы) - peresmeshnik - 27 фев, 2009 11:01 (UTC) - Развернуть
ausweis
27 фев, 2009 11:45 (UTC)
это один из возможных взглядов на вещи. другая точка зрения говорит, что то , что просиходит - единственно правильно, иначе происходило бы что нибудь другое :)
(без темы) - peresmeshnik - 27 фев, 2009 11:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ausweis - 27 фев, 2009 12:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - peresmeshnik - 27 фев, 2009 12:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - talgaton - 21 сент, 2009 20:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - peresmeshnik - 22 сент, 2009 06:04 (UTC) - Развернуть
ausweis
27 фев, 2009 12:00 (UTC)
мне немножко мешает её обличительный пафос... вроде все верно, но слишком много внимания к внешним проявлениям, в то время как суть довольно проста - люди в большинстве своём внутренне несвободны, поэтому и свободное общество пока-что невозможно. но можно к нему стремиться :) это все равно как вопрос, можно ли воспитать детей только при помощи поощрений, или без санкций тоже не обойтись? и нужно ли их воспитывать вообще?
peresmeshnik
27 фев, 2009 12:12 (UTC)
Честно говоря, мне понятен ее обличительный пафос. Я тоже не понимаю, почему кто-то забирает у меня, причем безо всякого моего согласия, мои права и мои деньги.

Давай не путать детей и взрослых. Дети, все же, не всегда понимают, что они делают. Они еще не владеют достаточной для выживании инфомацией. Их мозг не развит достаточно для принятия сложных решений.

Взрослый человек, с другой стороны, вполне вооружен для самостоятельной жизни. Если он внутренне ущербен, то, увы, это его собственные проблемы, и он, видимо, останется на всю жизнь лузером.
(без темы) - ausweis - 27 фев, 2009 12:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - peresmeshnik - 27 фев, 2009 13:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ausweis - 27 фев, 2009 12:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - peresmeshnik - 27 фев, 2009 13:08 (UTC) - Развернуть
ausweis
27 фев, 2009 12:05 (UTC)
"Нам следует потребовать пересмотра и переработки всего вопроса об антитрестовской деятельности. Нам следует оспорить его философскую, политическую, экономическую и нравственную базу. Нужно создать Союз гражданских свобод для бизнесменов. Нашей конечной целью должна стать отмена антитрестовских законов; это потребует долгой борьбы на интеллектуальном и политическом фронте; но тем временем и в качестве первого шага мы должны потребовать отменить положения этих законах о наказании тюремным заключением. И без того дурно, что к людям применяют штрафы и другие финансовые санкции по законам, которые единодушно считаются необъективными, противоречивыми и не способными сформулировать состав преступления, поскольку нет двух юристов, которые одинаково трактовали бы их смысл и применение; в таких двусмысленных законах просто непристойно даже упоминать о санкциях в форме тюремного заключения. Следует положить конец возмутительному обычаю сажать в тюрьму людей за то, что они нарушают невразумительные законы, не нарушить которые просто невозможно."

Вот мне интересно, потребовать и положить конец она какими методами предлагает? Как можно это сделать без насилия над теми, кто с этим несогласен?
ausweis
27 фев, 2009 12:06 (UTC)
на мой взгляд, по её-же логике - невозможно силой насадить законы о свободном предпринимательстве. то-есть общество само должно до этого дорасти. иначе, по-моему, никак...
(без темы) - peresmeshnik - 27 фев, 2009 12:27 (UTC) - Развернуть
peresmeshnik
27 фев, 2009 12:15 (UTC)
Достаточно просто. Популяризацией идей, отменой соответствующих законов, и внесением поправок, запрещающих государству каким-либо образом влиять на экономические процессы. В частности (но не только), изъятием у государства эксклюзивного права на эмиссию денег.
(без темы) - ausweis - 27 фев, 2009 13:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - peresmeshnik - 27 фев, 2009 13:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ausweis - 27 фев, 2009 13:21 (UTC) - Развернуть
k_and_y
28 фев, 2009 16:52 (UTC)
Как мы с тобой синхронно, я тоже начала ее читать.
peresmeshnik
28 фев, 2009 22:42 (UTC)
И не только ты, что интересно. Какая-то волна пошла.
begemot_666
5 мар, 2009 14:13 (UTC)
Заранее пардон за вторжение в Ваш ЖЖ
О Вашей философине у меня нет добрых слов. Она пытается сделать вид, что человек "автономен", но он таковым не является. И потому её ссылки на то, что ежели не будет ТОЛЬКО и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО физического насилия, то све пойдет пучком, просто выдабт её невежество, не более того. Истина конкретна, и потому давайте поговорим конкретно о "антитрестовких законах" (то конкретное, что она о них пишет - ерунда, но суть не в этом). Чтобы понять, что к чему, заглянем хоть во Флоренцию какого-нибудь 12-13 веков. "Право на насилие" в основном в руках сменяющих друг друга правительств республики, но они не очень интересуются проблемами бизнеса. А средневековая жизнь идет своим чередом - всем правят гильдии. И правление гильдий выдает разрешения на открытие мастерских, на цены, на стандарты и прочее. Все регламентировано - но НИКАКОГО насилия. Попробуйте усовершенствовать тот же сукновальный станок, и начните продавать сукно лучшего качества. Правление суконной гильдии (если верно помню, гильдия из т.н. "старших", весьма влиятельная гильдия) этого НЕ РАЗРЕШИТ. Потребует делать сукно "как у всех". А Вы откажитесь, попробуйте. Что же, думаете, Вашу мастерскую сожгут или что-нибудь вроде того? Отнюдь, НО: все поставщики шерсти, глины (специальная сукновальная глина нужна в производстве), красителей будут предупреждены - либо они не продают Вам НИЧЕГО, либо у них не будут покупать остальные члены гильдии. Все торговцы будут предупреждены: или они НЕ БЕРУТ Ваш товар, или им не будет поставляться сукно из гильдии. Вы решили торговать не во Флоренции, а в другом городе, а то и за Альпами? Все перевозчики и судовладельцы откажут Вам из той же боязни потерять заказчика - гильдию Флоренции. И более того, ни один из Ваших подмастерьев НИКОГДА не получит грамоты гильдии на открытие своего дела, так что у Вас будут огромные трудности с квалифицированным персоналом. Но насилия нет, гильдия не мешает Вам ни производить, ни торговать - она только ставит перед обществом вполне законную дилемму: ИЛИ МЫ - ИЛИ ОН. И Вы быстрехонько начинаете понимать, что Вы - НЕ СУВЕРЕННОЕ существо, и это - не козни, это - Ваша природа, Вы зависите от общества в ОЧЕНЬ многих аспектах, и чтобы "ткнуть Вас в это носом", прямое физическое насилие вовсе не обязательно.

И после этого Вам станет ясно, что выковыривать "изюм из булки" не выйдет (вот пусть будет капитализьм с правами, но без антитрестовского законодательства, и все само собой устроится). В каждый исторический период есть ряд способов устройства общества, и можно выбирать между ними, но в каждом из этих устройств Вам обязательно будут не по вкусу те или иные элементы; и Вам придется с ними мириться, и ради главного, и потому, что ни одного устройства БЕЗ таких элементов не бывает. Понимает ли это Ваша Айн Рэнд? Не уверен...
peresmeshnik
5 мар, 2009 19:55 (UTC)
Re: Заранее пардон за вторжение в Ваш ЖЖ
Я, собственно, ничего не имею против того, что у вас против Айн Рэнд нет теплых слов. Вы - живой, автономный человек, со своим мнением. Имеете право.

Человек - автономен. Каждый человек живет сам, и отвечает за себя. Это то, что пытаются отрицать поборники социализма и коллективизма, но, увы, факт отрицать сложно. Человек автономен, во всяком случае до тех пор, пока он сам не решит, что хочет кому-то подчиняться.

Ваши пассажи я просто не вполне понимаю. Вы хотите сказать, что государство не является монополистом на физическое насилие? Вы хотите это опровергнуть? Тогда я схожу за попкорном.

Про гильдии. Да, гильдии мели место быть, кто же спорит. Но вот передергивать нехорошо. Очень нехорошо. Некрасиво. Я бы даже сказал - отвратительно, но вы и так уже все поняли.

Во Флоренции НЕ БЫЛО отделения государства от экономики. Права гильдии были закреплены законодательно. Гильдии не просто имели влияние на политику - нет, представители гильдий и были политикой: только члены гильдий имели политические права! Число гильдий было законодательно (!) закреплено. По сути, гильдия и была государством.

Так что - мимо. И не просто мимо: пример флорентийских гильдий как нельзя наглядней демонстрирует необходимость отделения государства от экономики, так как в противном случае появляются законодательно закрепленные монополии. Как гильдии. Как Хеврат Хашмаль. Можете продолжить сами.
( 50 комментариев — Оставить комментарий )