Ну вот. Приехали.
Вырвать её мерзкий язык бы!
Сенсационное заявление Ципи Ливни
11.04 07:27
MIGnews.com
Израильский министр иностранных дел Ципи Ливни заявила в ходе ночного эфира программы Night Life на телеканале ABC, что палестинский терроризм необходимо подразделять на "гражданский" и "военный".
Госпожа Ливни, чей отец, Эйтан Ливни был одним из активнейших членов организации "Эцел", боровшейся за независимость Израиля во времена британского мандата, считает, что те, кто "терроризирует" солдат на самом деле просто отдает свои силы борьбе за независимость своего народа.
К таким террористам необходимо относится как к солдатам вражеской армии, а вот тех, кто взрывает гражданское население на улицах, площадях и рынках планеты, необходимо причислять к разряду террористов и прилагать все усилия в борьбе с ними.
"Несмотря на то, что я не могу называть их борцами за свободу, теракты против солдат – это более легитимная борьба, чем убийства простых граждан – женщин и детей. Теракты в торговых центрах и на улицах – неприемлемы. Я считаю, что мировое сообщество должно придерживаться такого разделения", – заявила главный дипломат еврейского государства, добавив под конец интервью, что каждый, кто воюет против израильских солдат – это враг, но не террорист.
Вырвать её мерзкий язык бы!
Сенсационное заявление Ципи Ливни
11.04 07:27
MIGnews.com
Израильский министр иностранных дел Ципи Ливни заявила в ходе ночного эфира программы Night Life на телеканале ABC, что палестинский терроризм необходимо подразделять на "гражданский" и "военный".
Госпожа Ливни, чей отец, Эйтан Ливни был одним из активнейших членов организации "Эцел", боровшейся за независимость Израиля во времена британского мандата, считает, что те, кто "терроризирует" солдат на самом деле просто отдает свои силы борьбе за независимость своего народа.
К таким террористам необходимо относится как к солдатам вражеской армии, а вот тех, кто взрывает гражданское население на улицах, площадях и рынках планеты, необходимо причислять к разряду террористов и прилагать все усилия в борьбе с ними.
"Несмотря на то, что я не могу называть их борцами за свободу, теракты против солдат – это более легитимная борьба, чем убийства простых граждан – женщин и детей. Теракты в торговых центрах и на улицах – неприемлемы. Я считаю, что мировое сообщество должно придерживаться такого разделения", – заявила главный дипломат еврейского государства, добавив под конец интервью, что каждый, кто воюет против израильских солдат – это враг, но не террорист.
Comments
Ну, максимум, с большим уважением. Типа, пулю в лоб сразу, чтоб не мучался, а террориста можно так: много разных пуль в разные места, чтоб умирал от потери крови.
Хотя пиздеть по этому очевидному поводу госпоже министру иностранных дел, всё же, не следовало бы...
И каковы шансы, что международное сообщество поддержит даже и нетеррористическую власть, открыто провозглашающую уничтожение Израиля?
Уже и сегодня Франция орёт, что Хамасу надо дать - хоть и бородатый, а мужик. В какой-то момент Хамас так протощает (и поумнеет), что сделает несколько мирных заявлений, и ему всё простят. Впрочем, Европа ему и так, похоже, скоро многое простит.
Тут, естественно, вопрос в следующем: насколько хватит у палестинцев патриотизма? Если хватит на достаточно долгий срок, то Европа пожалеет сирых и голодных, и начнёт кормить. Не просто гуманитарными подачками, а кормить Хамас.
Скоро увидим. Недолго ждать, 3-6 месяцев.
а что в этом такого? у хамаса хватает ума убивать только евреев. евопейцев они не трогают. так что хамас имеет потенциал не только бабло от европы получать, но и стать с ней mutual friends.
Но в целом направление мысли правильное. Все эти разговоры о терактах против солдат с одной стороны и о том, что всякий израильтянин суть солдат окупационной армии - откровенно заебали.
Я полагаю, что люди, лишенные (или не получившие) гражданства, находящиеся под властью ИНОГО государства против собственной воли, имеют полное право на вооруженную борьбу. И борьба эта легитимна в той же мере, как легитимна и борьба против того, что подпадает под принимаемое вами определение оккупации. В самом деле, не отрицать же право людей на гражданство и, главное, гражданские свободы только лишь на том основании, что когда-то раньше они не имели государства?! (свободу, замечу, имели куда в большей степени).
Другое дело, что мне чисто с абстрактно-интеллектуальной точки зрения очень жаль, что этих людей, коль скоро они прибегли к вооруженным действиям, нельзя почему-то намотать на траки гусениц танков, которых у нас немало, но, видимо, такой вот выходит общий расклад сил, ничего не поделаешь.
Однако Израиль гнобят со всех сторон именно за "оккупацию". И это именно то, о чем и шла речь - легитимно ли называть контроль территорий "оккупацией"?
В целом же... проблема, увы, никуда не денется. Мне кажется, что лучше пусть они живут в своём государстве (конечно, сначала надо отгрызть у них побольше земли, и никакого им Йерусалима). Тогда с Израиля слезут с воплями об "ответственности за ситуацию". Да и в ответ на любую провокацию можно будет реагировать значительно жестче. Никаких контактов с Палестиной. Никаких палестинских рабочих (это же хуже чем "нефтяная игла"!). Продавать им по завышенным ценам солярку и электричество (всё равно ведь покупать будут - пусть лучше у нас). И никогда не давать им забыть, что они под дулом.
Собственно, я не вижу, что нового и принципиального вносит в ситуацию рассмотрение вопроса о том, что, к примеру, Иордания уже не претендует на владение этими территориями.
Израиль гнобят не именно за "оккупацию", а, пожалуй, за то, что несколько миллионов человек лишены прав, которые есть у 5 с лишком миллиардов. "Оккупация" - это лишь попытка как-то идентифицировать причину лишения этих прав.
"контроль территорий" - увы, нет, не только. Поскольку имели место и территориальная экспансия, создание новых фактов на местности (поселения). Захотелось и рыбку съесть, и на ... сесть. Так что в белом тут уже не походишь, нет.
В целом... в целом перспективы мне не видятся ясно. А с "палестинской" иглы не слезть (очевидно, там такие деньги, что кровь тысяч вполне окупается).
А перспектив особых и нет. Разве что чудо случится. Ольмерт щас эвакуирует поселения. Проведёт в одностороннем порядке границу. Которую палестинцы не признают. И всё продолжится, как и раньше. Разве что начнут развивать юг Израиля.
2. на сегодняшний день палесы имеют наибольшую свободу и независимость за всю их (придуманную) историю. не забывайте, до 67-го года они жили в иордании и ебипете, не в палестинской аФФтономии со своими правителями-ворами.
3. отождествление палестинского/ арабского/мусульманского террора с освободительной войной - ошибочно в корне. если человек хочет 70 целок в раю (апдейт - в последнее время к ним еще добавили маленьких мальчиков, со скидкой), то его понятие свободы в корне отличается от вашего (надеюсь!).
2. Я думаю, у палестинца-гражданина иордании было больше гражданских прав, чем у палестинца-жителя "территорий". Начиная с права голоса.
3. Одному - 70 целок, другому - отомстить за убитых, третьему - изгнать оккупантов, четвертому - изгнать жидов, пятому - дорваться до власти. Кажется, вам интересны лишь те стороны процесса, которые подкрепляют вашу точку зрения. Да, и мне как раз интересно разграничить террор и войну, а не отождествлять их.
2. думаете не правильно. на сколько мне известно, единственными палестинцами, обладающими правом голоса на ближнем востоке - являются граждане ПА. ну и израиля, если наши арапцы видят сибя палесами. в ливане, иордании, заливе и т.п. палесам права голоса, если вообще есть за кого или за что голосовать, не давали и не дадут.
3. вот этого не понял. если вам интересно разграничить, то зачем вы усиленно пытаетесь увязать их в одно целое? вы ищете доказательства от обратного? месть за убитых, власть и т.д. и т.п. имхо всё равно подразумевают абсолютно отличные от смерти с неверными как самоцели (а-)моральные ценности .
Ну да. А я разве где-то говорил, что мирных жителей легитимно убивать? (кстати, да, легитимно, при ударе по военным целям).
2. Есть еще много всяких прав (скажем, свобода передвижения). На худой конец, можно переворот совершить (еще, может, восставших и армия поддержит) - а вот поглядел бы я на демократический переворот на окупированных территориях :-)
3. зачем вы усиленно пытаетесь увязать их в одно целое?
показывайте, где это я увязываю войну и терроризм? Где я говорю, что убийства солдат - терроризм? Где я говорю, что целевые удары по гражданским - это война?
2. вы легко попадаетесь в ловушку концепции "оккупации". ТЩательнее читайте аффтара журнала :) я не знаю про демократический переворот, но про выборы на "оккупированных" территориях, да еще и таких, которые привели к смене власти, да еще и на та такую, которая неприемлема для оккупанта - я точно нигде раньше не слышал.
3. вы говорите: 1+1=2. а 2+2=4. это верно, спору нет. но я пытаюсь перевести разговор на тему "что такое 1, что такое 2 и что это за крестик между ними".
2 пункт 2 :) вы про родную монархическую власть расскажите иорданским палесам, пережившим черный сентрябрь :) с такими родственниками - лучше быть сиротой!
а я чего-то не могу найти источника на анGлиццком. может вы встречали?
не то, чтоб я ципоре удивился, но выводам мигньюса доверять низзззя.